artla


Грани

Проблема свободы слова в том, что она почти никогда не переходит в свободу дела...


Previous Entry Share Next Entry
Защита авторских прав на фотографии ч.1
artla

Сегодня я вам расскажу про одно из дел, которое ещё не закончилось, но итог вполне известен. На сегодняшний день (3 декабря 2012 года) вынесено решение судом первой инстанции, ответчиком подана апелляция и 14 декабря 2012 года апелляция ответчику должна отказать.

Добавление от 18 декабря 2012г.
Апелляция отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение по делу. Как получу, так сразу выложу информацию.

Краткая суть дела:

Будущая семейная пара обращается к фотографу и заключают договор об оказании услуг фотосъёмки на свадебном торжестве и в студии. Будущий муж заключает договор с фотографом и отдельно с владельцем студии (далее - ответчик). Настал день торжества, фотограф привлекает свою супругу по договору подряда, где написано, что авторские права на фото остаются у неё, тоже фотографа (далее - истец) и она проводит фотосъёмку на свадьбе и в студии. Видео снимал фотограф(третье лицо), а фотографии снимала его супруга(истец). Видео- и фото-материал обрабатывается и передаётся семейной паре по договору в котором написано, что авторские права остаются у фотографа.

Проходит время и фотограф обнаруживает фотографию со свадьбы в журнале, она обрезана и использована в качестве рекламы студии. Вызванивает владельца студии и говорит ей, что так неправильно. И вот тут начинается конфликт.



Не решив конфликт мирно, истец приходит ко мне и я пишу исковое заявление в суд.
Исковое заявление - google docs

Истец - Супруга фотографа, которая фотографировала на свадьбе
Ответчик - Владелец студии

На фотографиях не стоял знак охраны авторского права, который бы нам облегчил работу, ибо Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", гласит:
42. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Передо мной встало три задачи.

Первая задача - найти нарушителя. Самое простое, в журнале рядом с рекламой стояла запись вида ИП ФИО и его ОРГНИП. Запрос в налоговую и через 5 дней выписка из ЕГРИП на ответчика в кармане.

Вторая задача заключалась в том, чтобы объяснить в чём состоит нарушение. Для её решения были привлечены следующие доказательства:
1. Журнал в котором напечатана фотография.
2. Отсутствие письменного договора на передачу авторских прав между Истцом и Ответчиком.

Третья задача - доказать право авторства. Для решения задачи потребовались следующие доказательства:
1. Поскольку у нас остались фотографии в формате RAW, то они были приобщены к материалам дела на DVD-диске. В исходных форматах содержится техническая и иная информация, например: модель и серийный номер фотоаппарата, дата и время съёмки, если вбита информация о пользователе, то эту информацию также можно достать.
Были приобщены:
а) Фотосессия свадьбы в исходных файлах RAW
б) Фотография, по поводу которой шёл спор, в исходном файле RAW

2. Поскольку надо доказать, что фотографии были сделаны на фотоаппарат, к материалам дела были приобщены:
а) Чек на фотоаппарат
б) Гарантийный талон в котором указаны модель и серийный номер фотоаппарата, на котором стоит подпись моей доверительницы (истца).

3. Но, судья не является специалистом и не способна самостоятельно проверить фотографии, и посмотреть из них информацию. Поэтому был вызван специалист, человек с достаточным образованием и работающий в данной сфере (при вызове необходимо приложить документы об образовании, работе, пройденных курсах). Он подтвердил следующую информацию:
а) Фотография в журнале является производной от фотографии на диске, она обрезана.
б) Модель и серийный номер фотоаппарата указанный в технических данных фотографии совпадают с таковыми указанными в гарантийном талоне.

4. Поскольку в договорах было указание на мероприятие и фамилии супружеской пары, то также были приобщены:
а) Договор Фотографа с супружеской парой
б) Договор между фотографом и его супругой (истцом)

5. Я вызвал в качестве свидетелей супружескую пару.

На первое судебное заседание ответчик принесла Отзыв на исковое заявление




Тут же ответчик поясняет, что её в студии не было в момент съёмки. И завязывается пятиминутная перепалка между мной и ответчицей, она пытается доказать, что если знак охраны авторского права отсутствует, то фотографию может использовать кто угодно и без разрешений. Спор затихает, когда я цитирую ей статью 1271 ГК РФ "Правообладатель для оповещения(а не для защиты) о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе (а не обязан) использовать знак охраны авторского права <...>"

Поскольку ответчица заявила о соавторстве, мол она автор интерьера, то я задал вопрос: "Какой творческий труд был задействован чтобы покрасить стену белой краской?" Ибо на фоне фотографии была именно она, белая стена :)

Я ходатайствую о вызове свидетелей, мол они на фотках, так видели кто их фотографировал и о вызове специалиста.
Первое заседание заканчивается, судья удовлетворяет ходатайство о привлечении свидетелей и вызове специалиста.

Второе судебное заседание
Я приобщил к материалам дела наши Письменные показания - google docs

Свидетели не явились, несмотря на то, что я сам вручил им повестки и они пообещали что будут. Зато прислали письменные показания, которые к делу не пришьёшь и слава богу. В письменных показаниях свидетели пояснили, что в день свадьбы их снимала ответчица :) Вот такой вот финт. Я сразу подтянул показания ответчицы о том, что её не было в студии в то время и показания свидетелей мы не рассматривали. Да и в целом, не предусмотрено ГПК РФ показаний свидетелей в письменной форме в нашем случае.

Специалист пришёл, свою работу сделал хорошо:
а) Фотографию сверили на диске и в журнале, совпала.
б) Модель фотоаппарата и серийный номер совпал в гарантии и с техническими характеристиками фотографии.
в) Дата не совпала, но сразу объяснили, что она изначально не была выставлена правильно
г) Имени автора в техданных фотографии выставлено также не было.

Судья выслушав стороны вынесла решение:






Меня решение удовлетворило, в целом я примерно так и рассчитывал. Однако ответчица была иного мнения и подала Апелляционную жалобу:





В конце апелляции можно увидеть фразу (Моей вины нет...), которая служит последствием известной поговорки: "Когда нельзя, но очень хочется, то можно". Апелляция будет 12 декабря.

Во второй части я расскажу про другое дело, оно более простое, но фотографам и юристам из него тоже можно будет получить опыт :) Ждите, на неделе будет, как заберу решение суда :)


  • 1
А многие ли студии и фотографы оставляют исключительные права себе? Заказчикам хотя бы лицензии дают?

У нас все права оставляет себе фотограф, заказчику передаются права для личного некоммерческого использования. В договоре на оказание возмездных услуг по фотографированию есть пункты об этом. В большей части случаев :)

Из жизни кроликов

Случай из моей жизни. Давно, в советские времена, мы с мужем посещали в Москве не только театры, музеи, но и спортивные мероприятия: футбол,баскет, хоккей и т.д. Молодые, спортивные, высокие, небогато, но современно одеты.
Однажды мне на работу звонит свекровь, то-сё поговорили. И вдруг в конце она молвит:Ой, я так рада была вас вдвоём увидеть в журнале, любовалась вами." Я подумала, что она что-то путает, промолчала. Потом мне ещё подруга звонила из другого города, тоже сказала, что видела в журнале, но в каком - не помнит. Но - точно я с мужем там. Но когда уже позвонила моя институтская подруга из Ростова-на-Дону и снова про журнал сказала, говорю - Отыщи журнал и позвони: Что же это за фото и что это за журнал.
Оказалось: Журнал Крестьянка за март. На фотографии группа людей, в центре я и мой муж, сзади девушка молодая тоже, в бейсболке. А вокруг чинно тётеньки и дяденьки сельского вида чинно сидят.Мы определили, что этот снимок был сделан на Грубном канале в Москве на первенстве СССР на байдарках и каноэ за три года до выхода этого номера журнала.
Самое смешное: фотография была представлена в статье "Конкурс пахарей в Подмосковье".
Благо, мои друзья, как правило, этот журнал не читали, да и знали, что ни к Подмосковью, ни тем более к пахарям я никакого отношения не имела, да и времени не было идти ругаться за этот коллаж.
Сейчас - другое время.

Re: Из жизни кроликов

Ну у Вас нарушения авторских прав не было, если фотография была сделана не Вами. А вот нарушение прав на личное изображение возможно было, это регулировалось ст. 514 ГК РСФСР от 11.06.1964 года:

"Статья 514. Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства

Опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату."

Re: Из жизни кроликов

Спасибо. Я и тогда знала, что не имели права меня вставлять в коллаж. Это что, когда-то давно была статья, как фото живого чел. поместили в рекламе надгробных памятников..

  • 1
?

Log in

No account? Create an account